Историческая принадлежность
Кобанской культуры.
Существует несколько мнений в вопросе
об этнической принадлежности носителей
кобанской культуры.
К тому, чтобы считать их кавказоязычным
народом всегда существовало больше
политических, нежели каких-либо других
предпосылок. Гипотеза об индоевропейском
происхождении, очевидно, имеет будущее, но тоже
остаётся недоказанной. ( 3 , стр6)
Центральный Кавказ являлся издревле
местом пересечения миграционных процессов
множества различных этносов. Еще в Ш тыс. до н.э.
здесь жили наряду с кавказским этносы,
говорившие на индо-европейских языках. Самыми
древними из них были хетты. Они обитали на
Кавказе издавна, но к концу Ш тыс. до н. э.
передвинулись в Переднюю Азию, где возникло
царство хеттов и лувийцев, Отдельные племена
хеттов остались на Кавказе, что подтверждается
данными лингвистики (Г. Мачавариани,
Т.В.Гамкрелидзе, В.В Иванов). ( 1 , стр24 ) В первой
половине П тысячелетия до н. э. они слились с
индоиранскими племенами, которые занимали
пространство от Восточной Европы до Кавказских
гор. Во втором тысячелетии до н.э., особенно к
исходу его, на Кавказе и в Северном Причерноморье
обитали широко известные киммерийцы. Их сменили
скифы. Именно кобанцы были древнейшим населением
, которое они застали на Центральном Кавказе и
позднее ассимилировали .
Скифские кочевые племена появились в
степях Предкавказья в конце VIII – начале VII в. до
н.э. Отсюда они совершили свои знаменитые походы
в Переднюю Азию. Эти походы вывели скифов на
авансцену мировой истории, дали мощный толчок их
социальному и культурному развитию. Военные
маршруты скифов пролегали по северокавказским и
закавказским землям. Пользуясь перевальными
дорогами, скифы очень скоро освоили обе стороны
Кавказского хребта. Под влиянием широких
контактов с кавказскими и переднеазиатскими
народами окончательно сложились самобытные
черты скифской классической культуры.
Уже в VII в. до н.э. началась активная
интеграция: приобретая политическое господство
над местным населением, скифы оседали в среде
носителей кобанской культуры. Ярким
подтверждением такого взаимодействия скифов и
кобанцев считается Тлийский могильник.
По-видимому, первоначально в горных
районах оставались небольшие группы воинов,
женившихся на представительницах местного
населения.
Скифо – кобанский симбиоз развивался
также на основе прямой заинтересованности
скифов в союзнике, который владел передовыми
металлургическими технологиями и опытом горных
коммуникаций. Археология подтверждает участие
кобанцев в скифских походах. (3, стр.6)
Во многих древних захоронениях
Кобанского и Тлийского могильников обнаружены
материалы, относящиеся к скифской культуре. Это
костяные и бронзовые наконечники ножен, на
которых имеются изображения пантеры в
характерном для скифов стиле, а так же широко
представлены железные секиры , ножи , предметы
конской узды и т.д. (1 , стр.24)
Позднее скифов сменяют племена
савроматов (Y в.до н.э.), сарматов (IY в. до н.э.). Из
ираноязычных сарматских племен, занявших
территорию скифов, постепенно выделились аорсы,
сираки, роксоланы, аланы.
Подведя итог, мы видим, что на
территории Центрального Кавказа в течение
тысячелетий всегда оставались группы
ирано-язычного населения. Это также подтверждают
сведения Страбона (63 г. до н.э. – 23 г. н.э.):
“На Иберийской равнине обитает
население, более склонное к эемледелию и миру,
которое одевается на армянский и мидийский лад;
горную страну, напротив, занимают простолюдины и
воины, живущие по обычаям скифов и сарматов,
соседями и родственниками которых они являются;
однако они занимаются и земледелием.
В случае каких – нибудь тревожных
обстоятельств они выставляют много десятков
тысяч из своей среды, так и из числа скифов и
сарматов”. ( 2 , стр.234 )
В свое время А. И. Болтунова высказала
мнение, что под упомянутыми Страбоном скифами и
сарматами “ следует понимать северокавказские
племена, составляющие основную массу населения
Внутренней Картли до освоения ее иберами”. ( 2 ,
стр.244 )
Этот вывод подкрепляется и другими
переводами разбираемого отрывка Страбона, в
которых родственные скифам и сарматам горцы
характеризуются как “ воинственное большинство
населения” Иберии. Заслуживают внимания также
свидетельства Страбона о социальной структуре
Иберийского царства, напоминающее троичное
деление индоевропейских народов и, в частности,
трех функциональное деление скифского общества
и Ахеменидского Ирака. Этому не противоречит
четырехчастное деление иберийского общества,
так как у индоевропейских племен лишь три
основные социальные группы – военная
аристократия, жречество и рядовые общинники –
были конструтрованны в культовой организации и
ритуальных обрядах индоевропейской общины, хотя
из них существовало и зависимое население. (2 ,
стр.245)
На основе приведённых материалов
возникает предположение, что скифы слились с
родственными им по языку и культуре традиций
племенами древних индо-иранцев, живших здесь со
второго тысячелетия до н.э. И лишь по этой причине
могло произойти скорое и естественное слияние
двух этнических массивов – они, эти племена были
ирано – язычными; этническое, культурное и
языковое родство способствовало их быстрой
этнической “адаптации”, их слиянию в один этнос.
- Памятники материальной
культуры.
Прошло около 120 лет с того дня, когда
перед изумленным взором любителей кавказских
раритетов молодого археологического музея в
Тифлисе предстали присланные из далекого,
сурового ущелья Гизельдона, алдаром из Тагаурии
Хабошем Кануковым предметы вооружения и
украшения удивительной гармоничности и красоты.
В настоящее время более 120 пунктов
находок позволяют говорить о сосредоточении по
обе стороны Большого кавказского хребта целых
групп и отдельных находок однородных и
стилистически близких вещей из многих
памятников.
